HCP Roundtable: Overvindelse af lungekræftbiomarkørtestningsudfordringer fra Patient Empowerment Network on Vimeo.
Lungekræftområdet oplever fortsat en enorm vækst inden for præcisionsmedicin. Onkologer har flere værktøjer til at behandle lungekræft, men adgang og sprog er fortsat en stor faktor i biomarkørtest. Drs. Jessica Bauman og Lyudmila Bazhenova diskuterer aktuelle problemer i NSCLC-biomarkørtestning, indsigt i, hvordan udbydere kan forklare biomarkørtestning til deres patienter og deres familier, og hvordan akademiske centre og lokale læger kan arbejde sammen for at overvinde udfordringer i biomarkørtestning.
Se mere fra Lungekræft | Bemyndigelse af udbydere til at styrke patienter
Download guide
Relaterede ressourcer:
Udskrift:
Dr. Nicole Rochester:
Velkommen til programmet Empowering Providers to Empower Patients eller EPEP. Jeg er Dr. Nicole Rochester, en børnelæge og grundlæggeren af Your GPS Doc. I dette unikke program forbinder vi førende lungekræftekspertstemmer for at diskutere forbedring af lægens patientkommunikation og dele beslutningstagning inden for lungekræftbehandling. Nogle af de spørgsmål, vi skal tale om i dag, inkluderer, hvad er de største succeser og udfordringer omkring biomarkørtest? Hvordan kan eksperter i akademiske miljøer arbejde sammen med dem i samfundsmiljøer for at overvinde udfordringer i biomarkørtest? Og også, hvad er den bedste praksis for at diskutere og forklare biomarkørtest til dine lungekræftpatienter?
Tak skal du have. Jeg er begejstret for i dag at få selskab af den kendte lungekræftmedicinske onkolog, Dr. Jessica Bauman fra Fox Chase Cancer Center i Philadelphia og Dr. Luda Bazhenova fra UC San Diego Medical Center. Tak til jer begge for at deltage i dagens rundbordsbord.
Dr. Jessica Bauman:
Tak for at have os.
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Min fornøjelse burde også være her.
Dr. Nicole Rochester:
Heldigvis er forskning i lungekræft i gang og forbliver i et højt tempo, men med det tempo følger ofte udfordringer med at holde alle opdateret, også udbydere. Så vi har meget at dække i dag. Så jeg vil starte med blot at give et generelt overblik over biomarkørtest og lungekræftbehandling. Så jeg vil starte med dig, dr. Bauman. Kan du diskutere nogle af de generelle retningslinjer for … undskyld. Så jeg vil starte med dig, dr. Bauman. Kan du diskutere eksisterende retningslinjer for genomisk biomarkørtest for lungekræft?
Dr. Jessica Bauman:
Jo da. Det ville jeg gerne. Så genomisk og biomarkørtest generelt har virkelig været i spidsen for mange samtaler om lungekræft i løbet af det sidste årti eller længere, 20 år. Fordi det virkelig har ændret vores tilgang til patientbehandling og individualiseret den måde, vi behandler og træffer beslutninger om patienter med lungekræft på. Og så hvad dette betyder, er for hver enkelt person, der har en ny diagnose af lungekræft, i det væsentlige alle anbefales nu at få molekylær test på deres individuelle tumorprøver for at hjælpe os med at beslutte, hvilke behandlingsbeslutninger der er de bedste for dem. Nu plejede det at være, at dette egentlig kun blev anbefalet til patienter med en ny diagnose af metastatisk lungekræft, men nu ser vi, at dette virkelig påvirkede beslutningstagningen tidligere end den metastatiske indstilling.
Og så har vi nu behandlingstilgange, der også ændrer sig baseret på molekylær testning for tidligt stadium et kræft. Og så, selvom det plejede at være mere af et senere stadium, nødvendighed, nu har vi virkelig...vi har virkelig brug for informationen hurtigere end nogensinde før. Og når vi siger molekylær testning, er dette virkelig at se på den enkelte tumor, og hvad der potentielt driver kræften til at vokse. Så for at lede efter onkogene drivere, der ændrer behandling. Så jeg kalder det med mine patienter, jeg kalder det for alfabetsuppen. Men dette inkluderer EGFR-mutationer, ALK, ROS1, RET, HER2 samt mange andre, der påvirker de potentielle behandlingsmuligheder, som vi har for vores patienter.
Dr. Nicole Rochester:
Fantastisk, tak. Det er et godt overblik. Har du noget at tilføje til det, dr. Bazhenova?
Dr. Lyudmila Bazhenova: Nej, det synes jeg var meget fint opsummeret. Jeg tror, at en vigtig ting er, at vi skal teste, vi kan ikke gætte. Vi skal vide, hvad vores patienter...hvilke mutationer vores patienter har, og så skal vi vide, hvad vi skal gøre med det. Det er en slags anden del af spørgsmålet.
Dr. Nicole Rochester:
Vidunderlig. Så det lyder som om, at dette virkelig er revolutionerende i den forstand, at vi, som du sagde, nu kan tilbyde meget individualiseret behandling til lungekræftpatienter. Så jeg ville elske, at I to talte om nogle af succeserne med test i løbet af det sidste årti for lungekræftpatienter. Og vi starter med dig denne gang, Dr. Bazhenova.
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Jeg tror, at vores succeser faktisk blev vores udfordringer. Vi har set en eksplosion af målrettede onkogene drivere. Hvis man ser på FDA-godkendelserne for onkogen-drevet terapi, har vi en første godkendelse i 2004, og så var der en slags tavshed i næsten et årti. Og så fra 2014, har vi nu hvert år tre eller fire lægemidler godkendt. Og også disse lægemidler bliver godkendt til den samme indikation, men forskellige firmaer. Så jeg tror, det er meget svært for en praktiserende onkolog, der har andre sygdomme end lungekræft, faktisk at holde trit med eksploderende information, som de har brug for at vide. Og jeg tror, det er derfor, jeg siger, at vores succes er vores udfordring, vores succes er, at vi nu er i lungekræft og har 10 onkogene faktorer, som vi har behandling for.
Vores udfordring er at huske, at der er 10 onkogene drivere. Det bliver endnu mere kompliceret, for hvis man for eksempel tager en EGFR-historie, skal vi ikke bare vide, at patienten har en EGFR-mutation. Vi skal vide, hvilken type EGFR-mutation vi har, den patient har. Og det er ikke længere tre kategorier. Ligesom selv at kigge i atypiske mutationer, udskiller vi nu såkaldte pack-mutationer, som behandles anderledes end noget andet. Så det er svært for en praktiserende læge eller praktiserende læge på mellemniveau at huske, hvad man selv skal gøre for lungekræft, men de skal gøre en brystkræft og tyktarmskræft og alt muligt andet. Så det er en udfordring lige nu.
Dr. Nicole Rochester:
Jeg sætter pris på, at du fremhæver det. Mange gange er det som et tveægget sværd, ikke? Hvad er dine tanker, Dr. Bauman, og hvad angår succeserne såvel som nogle af udfordringerne?
Dr. Jessica Bauman:
Så jeg gentager absolut, hvad Dr. Bazhenova siger med hensyn til de fantastiske succeser, ikke? Vi har nu til flere forskellige populationer, vi har en oral medicin, der kan behandle deres kræft med håbet om, at den holder kræften under kontrol i mange, mange måneder og for nogle mennesker endda år. Og jeg tror, at udfordringen er absolut at holde styr på alle de forskellige mutationer og så, hvad der faktisk er målrettet. Og hvis du har, er det en mutation? Er det en fusion? Er det... Hvad er det præcist, der giver dig mulighed for derefter at bruge den målrettede terapi? Det er bestemt en udfordring. Den anden udfordring er at få den information, så snart vi kan få den. Så du kan forestille dig, så nogen kommer ind for at se mig med en ny diagnose af metastatisk lungekræft, ikke? Deres biopsi blev foretaget for to uger på et andet hospital, og deres første scanning blev foretaget for seks uger siden.
Så nu er de allerede seks uger inde i bekymringen for en diagnose af lungekræft, og de er symptomatiske, og de kommer for at se mig og siger, hvad skal jeg gøre? Og vi er nødt til at få al den information så hurtigt som vi kan, for det ændrer fuldstændig måden, vi vil behandle dem på. Og så det at skabe systemer, især reflekstestsystemer, så det sendes med det samme, så når de ser mig, har vi allerede denne information, det er virkelig vigtigt. Men det, jeg tror, det er lidt i sin vorden. Hos Fox Chase har vi arbejdet på vores slags reflekssystem i meget lang tid. Og det er stadig, hver gang der er en ny godkendelse, ser det ud til, at det ændrer sig lidt, eller der er et nyt system, som vi skal tænke over. Men i sidste ende er vi også...en af udfordringerne er at sikre, at vi strømliner de processer, hvor vi får denne information på den bedste måde, vi kan, fordi væv kan begrænses.
Der er meget, det er virkelig vigtigt at sørge for, at du faktisk får tilstrækkelig vævsprøve til at kunne teste for alt det, du skal teste for. Så finder du ud af, hvor testen skal sendes. Mange akademiske centre har interne paneler, som de sender til molekylær testning, men der er så mange forskellige virksomheder, der annoncerer for at lave en form for molekylær test. Og så at vide, hvilke af disse virksomheder de skal overveje at bruge, hvad de tilbyder, hvilke der tilbyder RNA-sekventering, for eksempel, fordi det er et særligt vigtigt aspekt, ud over DNA-sekventering, som vi har brug for. Og så det er særligt udfordrende at holde styr på alt det. Og så tror jeg, at det sidste er, at jeg tror, at det er behovet for denne information tidligere og tidligere i en diagnose.
Dr. Jessica Bauman:
Og så engang var det virkelig den medicinske onkolog, der kunne køre dette og køre showet, fordi det virkelig var, vi havde brug for det til nogen med metastatisk sygdom, ikke? Og vi er en slags kaptajner på skibet i sig selv, når nogen har en ny diagnose af metastatisk sygdom. Men nu er der adjuverende behandling til patienter, der har EGFR-mutationer efter en kirurgisk resektion. Og så vi har brug for, at kirurgerne også virkelig skal forstå, at vi har brug for denne information. Og de får nu ofte disse tests, før en medicinsk onkolog overhovedet ser patienterne. Og det er altså ikke kun medicinsk onkologi, det er også nu, det går ind i flere forskellige specialer, som også skal forstå, hvad disse mutationer betyder, og hvad man skal gøre ved dem, og så hvordan det påvirker terapier.
Dr. Nicole Rochester:
Wow, I har alle virkelig gjort et så godt stykke arbejde med at fremhæve både succeserne og udfordringerne. Og det er et perfekt led i mit næste spørgsmål, fordi du lige hentydede til, Dr. Bauman, denne idé om akademiske medicinske centre og de udfordringer, som I alle står over for i kræftcentre. Og vi ved, at mange patienter modtager deres pleje i samfundet, og faktisk er det nogle gange denne dikotomi mellem, hvad der sker i det akademiske miljø og samfundsmiljøet, der faktisk kan skabe og fastholde uligheder. Så mit næste spørgsmål har virkelig at gøre med, hvordan kan lungekræfteksperter i akademiske omgivelser samarbejde med, samarbejde, arbejde med disse eksperter i samfundsmiljøer for at overvinde nogle af disse udfordringer, som I alle lige har talt om, når det drejer sig om biomarkørtestning? Så jeg starter med dig, dr. Bauman.
Dr. Jessica Bauman:
Så det er et million dollar spørgsmål. Jeg tror, der er mange muligheder for uddannelsesmuligheder for at fortsætte med at uddanne alle i form af lungekræft. Jeg tror, at lungekræft er en meget almindelig diagnose. Og så ved vi, at mange lokale udbydere absolut leverer fremragende lungekræftbehandling. Og så sørge for, at der er mange muligheder for dem at deltage i, enten bydækkende eller landsdækkende uddannelsesmuligheder for opdateringer om lungekræft. Vi har i Philadelphia, vi har faktisk en akademisk, en slags multi-multidisciplinær, multi-institutionel tumor bestyrelse, thorax tumor bord, der sker kvartalsvis, som vi inviterer samfundsudbydere til for at diskutere noget af den nyeste litteratur. Bestemt vores e-mails er altid tilgængelige, så vi kan altid bringe dertil, bestemt får vi mange forskellige spørgsmål, der kommer ind fra andre udbydere, men jeg er sikker på, at vi kunne gøre et bedre stykke arbejde. Og jeg er meget nysgerrig efter at høre, hvad Dr. Bazhenova også synes om dette, for jeg synes, det er sådan en kæmpe udfordring.
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Jeg er helt enig med dig, og jeg tror, at mine to cents her er, at jeg tror, vi er nødt til at erkende og acceptere, at én størrelse ikke passer til alle i denne situation. Og hvad der end fungerer for min institution, kommer nok ikke til at fungere for en mindre samfundspraksis. Men så længe vi erkender, at dette skal gøres, og hver praksis i lokalsamfundet kan arbejde med deres interessenter i den molekylære testvej, som molekylære patologer, almindelige patologer, kirurger. Hver institution har magt til at etablere deres egne interne veje. Ville det være, hvad Dr. Bauman siger, reflekstestning, som sandsynligvis ikke vil være en mulighed for et flertal af samfundsmiljøet, fordi de ikke har deres egen NGS. Det bliver en udsendelse. Eller ligesom i vores institutioner, vi har ikke en refleks molekylær test. Det er os medicinske onkologer, der bestiller det, men vi får det ligesom på bagsiden.
Vi kan få patienten ind inden for 24, 48 timer fra konsultationen blev sat ind. Og det var derfor, vi ikke lavede reflekstestningen, men grunden til, at vi gjorde det, er, fordi vi satte os ned som et team, og vi besluttede dette er det, der virker for os. Så jeg opmuntrede samfundsgrupperne igen og satte mig ned og sagde, okay, opgaven er, at lungekræftpatienter skal have molekylær test på tidspunktet for diagnosen. Hvordan skal vi få det, og hvordan skal vi sikre, at vi ikke mangler, du ved, har en form for intern QI, og sørg for, at du ved, hvad din praksis laver i stedet for at antage, at din praksis laver molekylært test for alle patienter.
Dr. Nicole Rochester:
Mange tak. Havde du noget, du ville tilføje, dr. Bauman?
Dr. Jessica Bauman:
Ja, jeg ville bare sige, og jeg tror, at der sker så mange ting, før de nogensinde ser os, det inkluderer en lungelæge, der går ind og laver en biopsi, ikke? Eller en interventionel radiolog får en biopsi. Så det skal starte langt før selve diagnosen, fordi det, du vil prøve at få, for at fange informationen så hurtigt som du kan, ikke? Så du ønsker ikke bare at få en FNA-biopsi, for eksempel af en leverlæsion, vel vidende at tre uger senere, hvad du virkelig har brug for er en kernebiopsi, ikke? Så den vej, du gør, involverer så mange forskellige interessenter, når du har samtaler om, hvordan du kan strømline dette for din egen institution og praksis.
Dr. Nicole Rochester:
Så I har begge virkelig berørt udfordringerne selv inden for læge-til-læge-kommunikation og det faktum, at der i kraft af diagnosen og behandlingen er mange forskellige specialister involveret, hvis timing kan være meget afgørende. Og så skifte til lægens patientkommunikation, som vi ved er fyldt med endnu flere udfordringer. Kan I hver især dele nogle eksempler fra jeres egen praksis omkring forbedring af lægens patientkommunikation, der kan tjene som eksemplarisk for udbydere, der ser dette program? Og vi starter med dig, Dr. Bazhenova.
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Jeg tror, det også har nogle udfordringer, for i det nuværende miljø med at praktisere medicin, er vi, som læger, presset til at se flere patienter, det handler om produktivitet. Så når du gør det, er der noget at give. Og den tid, vi kan bruge sammen med patienten, er begrænset. Og jeg tror, det er vigtigt, for mig selv, som praksis, har jeg det samme, jeg kalder det spiel, som jeg giver til alle mine patienter. Det er det samme billede, jeg skriver ned, når jeg taler, og jeg giver det papir til patienterne. Jeg har, du ved, lavet nogle fortrykte ting, som jeg plejede at give til patienterne. Gør det ikke længere. Men jeg tror, det er en anden ting, at have en form for information, som er et patientniveau, som jeg kan give til patienterne.
Og jeg tror, at vi også skal uddanne patienterne, enten alene eller ved at bruge de platforme, som vi udstiller her, altså uden for vores primære institutioner. Og for at sikre, at patienterne er klar over, at hver enkelt af dem, der har en fase IV lungekræft, såvel som tidligt stadie af lungekræft, skal testes til den molekylære test. Og sådan set også have patienten til at stille spørgsmål til lægen, gjorde du det? Blev den test lavet? Det er en del af informationen. Og jeg tror, at den anden del er, at vi skal gøre det bedre for at give vores patienter mulighed for at få hurtigere adgang til os. Og vi accepterer sådan set, at vi kommer til at arbejde efter arbejdstid. Når klinikken er overstået, er det der, jeg skal gå til mine diagrammer, og jeg skal svare på min patients spørgsmål.
Det er en slags iboende, er lægens arbejde. Timer er ... desværre tæller ikke rigtig. Det er der ingen grænse for. Så hvad end det virker, som at have en sygeplejerskepædagog. Vi har i vores institution, vi har...vi ringer til hende vævskoordinator, men hun er den person, der rent faktisk kan sørge for, at vævet bliver gjort, hun kan også sørge for, at rapporter sendes til patienten og sørge for, at patienten har mulighed for at stille spørgsmål til nogen. Og jeg tror, at EMR, elektronisk sygejournal, det er et slags had-kærlighedsforhold, tror jeg, med os alle. Men en ting, som jeg synes, gjorde det meget nemmere for mig, er at kommunikere med mine patienter ved hjælp af mit diagram og denne evne til at frigive resultatet til patienten med et enkelt klik på en knap, hvilket sparer tid for mig, så jeg kan bruge den tid for rent faktisk at besøge patienten og forklare patienten, hvad der skal gøres.
Dr. Nicole Rochster:
Det er fantastisk, tak. Har du noget at tilføje, dr. Bauman?
Dr. Jessica Buaman:
I forhold til udfordringer ved diskussioner med patienter?
Dr. Nicole Rochester:
Ja, og bedste praksis. Så Dr. Bazhenova nævnte at bruge en portal, hvilket jeg synes er fantastisk, og virkelig at uddanne patienter på en måde, der giver dem mulighed for at stille spørgsmål til deres udbydere. Nogen anden indsigt eller taktik, som du bruger?
Dr. Jessica Bauman:
Ja, ja, jeg er enig i, at jeg synes, at dette generelt kræver en masse uddannelse, og især når patienter kommer ind og de vil vide i morgen eller i går, faktisk, hvad de får til behandling, og hvad vi skal til at begynde med. Og så at fortælle dem, at vi faktisk stadig ikke kan beslutte os i mindst en uge eller to, det kan i sig selv være udfordrende. Jeg tror, at den anden del af dette, der altid er vigtig, generelt er, at når vi laver molekylær- og biomarkørtest, leder vi efter ændringer i tumoren, vi leder efter det, vi kalder somatiske mutationer, men der er også den anden bekymring, hvor problemer med molekylær test i sjældne tilfælde kan bringe problemer med kimlinjetestning, hvilket betyder en eller anden abnormitet, der er fundet, som kan påvirke deres egen familiære risiko for kræft, og så det kræver selvfølgelig også en masse omtanke og omhyggelig uddannelse , ud over den behandlingsmæssige beslutningstagning, som vi virkelig beordrer testen til at tage stilling til.
Dr. Nicole Rochester:
Rigtig god pointe. For hvis der er et familiært aspekt, som du sagde, så bringer det også et helt andet lag af diskussion og bekymring og bekymring op. Nå, Dr. Bazhenova, jeg ved, at du leder et ugentligt tumorpanel for lungekræft, og jeg ville elske at lære mere om nogle af de ting, du kan dele, som kan være indsigtsfulde for andre lungekræfteksperter som følge af tumoren bestyrelse.
Dr. Lyudmila Bazhenova:
På UC San Diego har vi faktisk to tumor-tavler, hvor lungekræftpatienter kan præsenteres, den ene er blot en traditionel multidisciplinær thoraxtumor-tavle, som overværes af en medicinsk onkolog, kirurger, strålingsonkolog, patolog, interventionspersoner, kliniske forsøgskoordinatorer. Og jeg tror, at dette ikke er unikt for UC San Diego. De tværfaglige tumortavler er tilgængelige på alle større akademiske institutioner. Og jeg tror, at lungekræftbehandling bliver mere og mere tværfagligt, især med de nye fremskridt med nye adjuvans til kemo-immunterapi og kontroverser, vi stadig har til dette punkt i behandlingen af sygdomsstadie tre. Og jeg tænker, hvad jeg finder i et multidisciplinært tumorkort...
Fordi jeg tænker, hvad jeg vil bygge videre på som Dr. Bauman-udtalelse om, at hun sagde, at tider af en essens her, og jeg tror, at multi-d tumor-tavlen hjælper os med at træffe medicinske beslutninger på stedet i stedet for, at jeg sender en patient for at se en kirurg eller at sende en patient for at se en strålingsonkolog og at sende patienter til en interventionel radiolog, og så fortæller IR dig, "Åh, vi kan ikke lave den biopsi, du skal sende den til lungelægen." Det tror jeg faktisk effektiviserer patientbehandlingen. Det andet tumortavle, vi har, at modenhed af lungekræftpatienter faktisk ikke bliver præsenteret der, det er et molekylært tumorkort. Og grunden til, at vi ikke præsenterer størstedelen af lungekræftpatienterne der, fordi behandlingen af antigen-drevet lungekræft er ret ligetil.
Jeg tror kun præsentationer, jeg nogensinde ville lave der, hvis de har en usædvanlig mutation, som jeg ikke kan finde nogen information om, så har jeg brug for hjælp fra vores molekylære patolog, men det er en god vej til de mærkelige sjældne molekylære abnormiteter, som jeg har set i andre maligniteter, og så det er en anden mulighed. Og der er faktisk...mange institutioner har også molekylære tumortavler. Vi åbner ikke vores tumortavle for alle samfund. Så vi er ikke så gode som dig, Dr. Bauman. Så kun én lokalsamfundspraksis kan slutte sig til os, fordi de er en del af os, så vi plejer ikke...vi har det ikke åbent for hele samfundet, og jeg tror, at vi som en akademisk institution nok burde stræbe efter at have en åben tumortavle, hvor alle kan være med og lytte og præsentere, og det er det vigtigste.
Dr. Jessica Bauman:
Jeg vil gerne sige, det gør vi ikke..Jeg må have talt forkert, vi inkluderer bestemt ikke fællesskabspraksis. Så jeg tror, at det ville være et fantastisk tilbud i betydningen af nogle af de... Jeg ved ikke, at vi kunne gøre det på en ugentlig basis, men overvej noget som på månedsbasis eller endda kvartalsvis af en sand tumorboard, hvor folk kan præsentere sager i realtid fra fællesskabspraksis.
Dr. Nicole Rochester:
Fantastisk, ja, jeg tror, at baseret på alt, hvad I alle har delt, ville det helt sikkert være en ekstra fordel. Så når vi vender tilbage til at kommunikere med patienterne, har I alle allerede delt udfordringerne i forbindelse med produktivitet og den begrænsede tid, vi har med patienterne, og nogle af de ting, som I har været i stand til at iværksætte. Jeg spekulerer på, om en af jer eller jer begge har nogle tanker omkring unikke ting, som I har implementeret, som har givet jer mulighed for virkelig at forbinde og kommunikere med jeres patienter på trods af disse tidsbegrænsninger. Så jeg ved, at vi talte om at bruge portalen, som er en fantastisk ressource. Er der nogle unikke ting, som I alle har implementeret i realtid, såsom ansigt til ansigt, når du kommunikerer med patienter?
Dr. Jessica Bauman:
Så jeg vil sige, at vi lavede en pilotundersøgelse, der ikke er blevet implementeret på fuld tid, og egentlig tror jeg, at vi stadig arbejder på, hvordan vi bedst implementerer sådan noget, men vi lavede en pilotundersøgelse ved hjælp af en slags undervisningsmateriale, og hele denne slags af forløb og uddannelsessystem i koordination med vores sygeplejerske-navigatorer, hvor man kan sende en slags recept til patienten på læsestof eller undervisningsmateriale, efterhånden som de er i gang. Og så med tanken om, at en af disse recepter tidligt ville være mere information om molekylær testning og biomarkørtest, beslutningstagning, alle den slags ting.
Vi lavede en lille pilotundersøgelse for at inkorporere det, som på overfladen er fantastisk, men det var overraskende udfordrende at lave, faktisk at implementere det. Og jeg tror, det var … vi gjorde det igen, i samarbejde med en af forskerne, sygeplejerskeforskerne på vores institution, og vi ramte flere barrierer end forventet, fordi jeg tror, at vi alle, som du siger, vi alle ønsker at uddanne, vi ønsker alle at sikre, at vores patienter forstår og får den information, de har brug for, men det praktiske ved at gøre det virkelig med succes og på en strømlinet måde, men det er også konsistent på tværs af udbydere på tværs af institutionen, det er en udfordring.
Dr. Nicole Rochester:
Ja, jeg kan forestille mig. Er der mulighed for at udvide pilotprojektet eller måske at ændre det baseret på, hvad I alle har lært fra den indledende undersøgelse?
Dr. Jessica Bauman:
Jeg tror, at det er... Det er bestemt i diskussion om, hvordan man bedst implementerer sådan noget. En del af det er... Igen, en slags systemer ændrer sig. Rollen som kliniksygeplejerske, sygeplejerskenavigatørerne har ændret sig en smule, og selv hvordan vi forestiller os implementeringen bliver nødt til at ændre sig noget.
Dr. Nicole Rochester:
Vidunderlig. Hvad med dig, dr. Bazhenova? Nogen pilotundersøgelser eller andre måske tips og tricks, som du bruger selvstændigt?
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Ja, vi har ikke haft nogen pilotundersøgelser, men jeg tror, at jo mere jeg tænker over det... så udfordringen ved at diskutere disse molekylære tests med patienterne er det faktum, at størstedelen af disse molekylære testdiskussioner foregår i fase fire patienter og størstedelen af dem diskussioner sker under det første besøg for en patient med fase fire lungekræft, hvor vi netop diskuterede, at dette er en uhelbredelig kræftsygdom med begrænset forventet levetid. Og så, hvor meget vores patient faktisk absorberer noget andet, vi sagde bagefter, er stadig uvist. Og jeg har faktisk set, som når jeg taler med patienten, fordi de er så forståeligt fikseret på deres prognose og overlevelse, fordi det kommer til at påvirke deres liv, at efter det stillede min patient mig et spørgsmål, som jeg ved, at jeg allerede har diskuteret det, fordi Jeg har mit spil.
Jeg fortæller det samme til alle. Og jeg tænker nu lidt på at tænke højt over det efter det, under den diskussion, og måske kunne vi aftale en anden aftale med en praktiserende sygeplejerske bagefter, at efter at patienten sådan set allerede har fordøjet al den information, for at gå over igen håndteringen af de molekylære abnormiteter. Og en ting vil jeg faktisk fremhæve og bygge videre på noget, som Bauman sagde før, at hos de patienter, vi faktisk normalt venter på, at den molekylære test kommer tilbage, før vi starter deres behandling. Og det er meget nemmere bare at ordinere kemoterapi immunterapi til de patienter.
Men så kommer du til at løbe ind i problemer med toksicitet, for hvis du gav immunterapi, før du for eksempel gav EGFR TKI og nogle ALK TKI'er, kan du faktisk løbe ind i toksicitet, og du kan permanent forhindre dine patienter i at fortsætte med tyrosinkinasehæmmere . Og det er derfor, det er en information, som ikke alle onkologer, især dem, der praktiserer i et tobaksbælte, hvor de ikke ser mange onkogene drevne patienter, de måske ikke er klar over det. Og jeg tænker, hvordan videregiver vi den information til lægerne, og hvordan videregiver vi den information til patienterne om, at der er en nem måde, men nem måde i denne situation er ikke den rigtige måde?
Dr. Nicole Rochester:
Wow, så mange konkurrerende prioriteter. Det har været en fascinerende samtale. Det er tid for os at afslutte, men jeg vil virkelig gerne takke jer begge for at tilbyde jeres indsigt og jeres ekspertise. Og jeg kunne godt tænke mig at få nogle afsluttende tanker. Vi har delt, I har alle delt så meget om udfordringerne, såvel som succeserne, at I har givet et indblik i nogle ting, som sandsynligvis kan videreudvikles i fremtiden. Så som vi slutter af, vil jeg starte med dig, Dr. Bauman, hvad er nogle afsluttende tanker, som du vil dele med de udbydere, der ser dette program?
Dr. Jessica Bauman:
Jeg tror, jeg igen vil fremhæve, hvor vigtigt det er at skabe systemer tidligt for at identificere, hvordan du vil få molekylær testning på alle dine lungekræftpatienter, og derefter have et godt sporingssystem til at sikre, at det er inkorporeret i din bemærker, at du potentielt har en database i din praksis, så du virkelig er opmærksom på de forskellige molekylære abnormiteter, som dine patienter har, og så potentielle behandlingsmuligheder, som de har senere. Og det for at forstå, at dette virkelig er en tværfaglig tilgang, hvor alle har brug for at forstå vigtigheden af tilstrækkeligt væv, og hvordan det kan påvirke beslutningstagningen, selv nu med en person med en fase et lungekræft.
Dr. Nicole Rochester:
Mange tak. Hvad med dig, dr. Bazhenova?
Dr. Lyudmila Bazhenova:
Jeg er fuldstændig enig med Dr. Bauman. Så den ene ting, lidt at tilføje, som vi har talt om før, at molekylære abnormiteter og lungekræft bliver meget komplekse NTRK-punktmutationer, er ikke det samme som NTRK-fusion. Den ene reagerer på NTRK-terapi og den anden ikke. Og for hver læge ved du hvad, hvis du bruger molekylære testfirmaer uden for dine egne institutioner, skal du bare være opmærksom på, at det molekylære testfirma har en molekylær patolog på personalet, som du rent faktisk kan tale med, og de reagerer og de svarer. Så hvis du har en mutation, som du er ligesom, "Jeg ved ikke, hvad det er." Tag telefonen og ring til det firma, og de vil være meget, meget glade for at diskutere mutationen med dig og blot fremhæve, hvad der er en passende behandling for den patient.
Dr. Nicole Rochester:
Tak skal du have. Tusind tak begge to. Bare for at opsummere, jeg mener, jeg har lært en masse, som jeg altid gør i disse programmer, og for at opsummere har I alle talt om vigtigheden af biomarkørtest, udviklingen af test og vigtigheden og hvordan det bruges nu til ikke bare sent stadium, men tidligt stadium kræft. Du har talt om kompleksiteten forbundet med biomarkørtestning og i virkeligheden behovet for fuldt ud at anvende en tværfaglig tilgang, ikke kun hvad angår diagnose og behandling, men også hvad angår kommunikation med patienter og inddragelse af disse sygeplejerskeundervisere og disse navigatører. og sørge for, at vi har en tværfaglig tilgang.
Og du har også delt lidt indsigt om tips til at kommunikere med patienter på trods af de tidsbegrænsninger, vi står over for i det kliniske miljø, og så er jeg bare rigtig taknemmelig for din tid i dag. Jeg er virkelig taknemmelig for din ekspertise, og jeg vil gerne takke jer alle for at tune ind på dette Empowering Providers to Empower Patients-program. Hav en vidunderlig dag.
Dr. Jessica Bauman:
Tak.
Del din feedback om programmet
