Kunne et klinisk forsøg være din bedste kræftbehandlingsmulighed? fra Patient Empowerment Network on Vimeo.
Er et klinisk forsøg det rigtige for dig? Kræftekspert og forsker Dr. Seth Pollack får selskab af PEN-bestyrelsesmedlem og bemyndiget patient, Sujata Dutta, til at diskutere nøgleoplysninger om kliniske forsøg. Gæsterne gennemgår terminologien for kliniske forsøg, afkræfter almindelige misforståelser om forsøg, og Sujuta deler sin egen historie om deltagelse i et klinisk forsøg.
Dr. Seth Pollack er medicinsk direktør for Sarcoma-programmet ved Robert H. Lurie Comprehensive Cancer Center ved Northwestern University og er Steven T. Rosen, MD, professor i kræftbiologi og lektor i medicin i afdelingen for hæmatologi og onkologi ved Feinberg School of Medicine. Lær mere om Dr. Pollack, link..
Sujuta Dutta er en myelomoverlevende og bemyndiget patientadvokat og tjener et Patient Empowerment Network (PEN) bestyrelsesmedlem. Lær mere om Sujuta, link..
Download guide
Se mere fra Clinical Trials 101
Relaterede ressourcer:
Udskrift:
Katherine Banwell:
Hej og velkommen. Jeg er Katherine Banwell, din vært for dagens program.
I dag skal vi diskutere kliniske forsøg, hvad de er, og hvordan de virker, og afkræfte nogle misforståelser undervejs. Før vi går ind i diskussionen, skal du huske, at dette program ikke er en erstatning for at søge lægehjælp. Henvend dig til dit sundhedsteam om, hvad der kan være bedst for dig. Okay. Lad os møde vores gæster i dag. Med mig er Dr. Seth Pollack. Dr. Pollack, velkommen. Vil du venligst præsentere dig selv?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Tusind tak. Det er en fornøjelse at være her, mit navn er Seth Pollack. Jeg er en medicinsk onkolog her på Northwestern University Medical Center.
Og jeg har specialiseret mig i at behandle patienter med kræft, og jeg har en specifik interesse for patienter med en type kræft, der hedder sarkomer.
Katherine Banwell:
Fremragende. Tak fordi du tog dig tid til at slutte dig til os i dag. Og her for at dele patientperspektivet er Sujata Dutta, som er i bestyrelsen for Patient Empowerment Network og i øjeblikket deltager i et klinisk forsøg. Sujata, det er en fornøjelse at have dig hos os.
Sujata Dutta:
En fornøjelse at være her Katherine. Hej, Dr. Pollack. Og hej alle sammen, mit navn er Sujata Dutta, og jeg blev diagnosticeret med en kræftsygdom kaldet myelomatose i december 2019. Og jeg har været i et klinisk forsøg siden september 2020.
Katherine Banwell:
Tak for den information. Og det vil vi gå nærmere ind på om nogle få øjeblikke. Lad os starte med et grundlæggende spørgsmål, Dr. Pollack. Hvad er et klinisk forsøg?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Det er et grundlæggende spørgsmål, men faktisk nogle gange kan det være sværere at svare på, end du måske tror.
Jeg tror, at alle har en idé i deres sind om, hvad et klinisk forsøg er, du vil teste en ny tilgang. Men faktisk er der en hel række forskellige ting, der kan være et klinisk forsøg, ikke? Et klinisk forsøg tester mange gange et nyt lægemiddel, det kan være at teste noget for allerførste gang, kunne være at teste noget i kombination med andre lægemidler for allerførste gang. Det kunne være at teste en standardtilgang, men at gøre det på en ny måde. Det kan endda være at give færre behandlinger, end vi plejer. For eksempel, hvis der er en meget intens, barsk, standardbehandlingsbehandling, kan vi endda have et klinisk forsøg, hvor vi prøver en lille smule mindre og ser, at patienterne klarer sig lige så godt. Så alle disse ting er kliniske forsøg, men i virkeligheden er det kliniske forsøg i sit hjerte en meget organiseret og omhyggelig tilgang til at teste en ny behandlingsstrategi for patienter.
Katherine Banwell:
Okay. Hvad er faserne af et klinisk forsøg?
Dr. Seth Pollack:
Jep. Så det kliniske fase I forsøg er normalt, når vi tester noget for første gang, uanset hvordan vi gør det. Så det kan være første gang, vi tester et nyt lægemiddel, eller første gang, vi tester et lægemiddel i kombination med andre lægemidler. Og det rigtige ved et fase I-forsøg er, at hovedmålet med forsøget er at se på regimentets sikkerhed og tolerabilitet. Det betyder ikke, at vi ikke rigtig prøver at finde ud af, om regimentet fungerer, jeg mener, det er også en af de vigtigste ting. Men det vigtigste for et fase I-forsøg er at sikre, at det er sikkert og acceptabelt. Et fase II-forsøg er, hvor vi på en måde skifter, og vi stadig sørger for, og dobbelttjekker, at lægemidlet er det, men nu bliver vores hovedfokus på effektiviteten af strategien.
Så nu prøver vi virkelig at finde ud af, om dette er en strategi, der virker affektiv nok til at gå til en fase III. Og en fase III er et stort multicenterforsøg. Disse vil ofte være placebokontrollerede, hvor der mange gange vil være randomiserede forsøg, hvor vi virkelig forsøger absolut at bevise, ud over en skygge af tvivl, at den strategi er affektiv. Og det er de fleste af de typer forsøg, som patienter vil støde på.
Katherine Banwell:
Okay. Tak for at give klarhed omkring faserne. Før vi går over til sikkerhed og fordele ved kliniske forsøg, lad os høre fra Sujata. Sujata, jeg forstår, at du har gennemgået en række behandlinger for dit myelomatose, som er en type blodkræft, inklusive en stamcelletransplantation.
På hvilket tidspunkt overvejede du og din læge, at et klinisk forsøg kunne være bedst for dig?
Sujata Dutta:
Ja du har ret. Jeg blev diagnosticeret med myelomatose i december, og derfor er behandlingslinjen eller standardprotokollen, at man gennemgår det, man kalder en induktionsterapi. Hvilket er som et par cyklusser af kemoterapi, der gør dig klar til en transplantation. Og transplantationen, håbet er, at det på en måde vasker væk, eller renser alle kræftcellerne for dig, eller i det mindste bringer kræften til et meget, meget minimalt niveau. Og jeg gennemgik seks runder kemo, som gjorde mig klar til transplantationen, og jeg gennemgik transplantationen i juni 2020. Jeg er dog blandt de meget få, små procent af mennesker, der bare ikke reagerede med transplantationen . Så jeg var på samme tidspunkt, hvor jeg startede. Så det var en lille smule skuffende, men mine læger var der for at hjælpe mig med at forstå situationen. Det var en hård pille at sluge.
Men der var i hvert fald muligheder. Og det er det, jeg føler mig meget håbefuld om med myelomatose, er, at der er så mange muligheder tilgængelige i dag gennem behandling, eller for i det mindste at bringe sygdommen under kontrol i meget høj grad. Og jeg udtrykte et ønske om at være i et forsøg meget tidligere, så min læge vidste, at jeg ville låne et år eller to til at lytte til, hvad forsøgene var. Og det skete bare sådan, at der var et forsøg, der var meget passende i min situation, en person, der havde gennemgået en transplantation. De har nogle kriterier, og jeg var i stand til at opfylde de kriterier. Og så for mig så det ud til at være den rigtige beslutning at tage. Og det var sådan, jeg indvilligede i at være en del af retssagen.
Katherine Banwell:
Kan du gå i detaljer om, hvorfor du troede, at et klinisk forsøg var det bedste for dig?
Sujata Dutta:
Ja. Så i begyndelsen, før jeg vidste meget om den stamme, jeg er en del af, havde jeg bare et ønske om at være en del af et forsøg, fordi jeg altid var i ærefrygt for patienter, der havde været i forsøg før mig.
Og på grund af hvem jeg var til gavn. Men uanset hvilke regimenter, medicin, kombinationer, hvad der end skete. Og så fra det perspektiv har jeg altid ønsket at give tilbage på en eller anden måde. Desværre har vi flere mennesker, der bliver diagnosticeret med kræft, med myelomatose, og derfor var jeg meget motiveret til at gøre noget for det samfund, som jeg nu var en del af. Og så fik jeg min transplantation hos Mayo, og jeg vidste, at de havde en hel masse forsøg og havde adgang til forskellige typer forsøg. Så det var min første motivation, og det skete, som sagt, at min erfaring med transplantation ikke gik den ønskede vej. Og så, da jeg hørte, at der var en mulighed for, at jeg kunne være en del af en retssag, lænede jeg mig lidt ind til faktisk at acceptere at være en del af det.
Katherine Banwell:
Ja. Det lyder som om det var næste skridt for dig.
Sujata Dutta:
Jep.
Katherine Banwell:
Ja. Nå, jeg vil gerne adressere en liste over almindelige bekymringer om kliniske forsøg, som vi har hørt fra forskellige publikummer før dette program.
Og dette er nok det mest almindelige; Jeg vil være et marsvin. Dr. Pollack, hvordan reagerer du på det?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Jeg ved, at det er en fælles bekymring. Jeg mener, jeg tror, at det, folk skal forstå om kliniske forsøg, er, at der er så meget tilsyn, der sker for disse kliniske forsøg. Hvert dokument, hver procedure, gennemgås af flere udvalg. Der er et videnskabeligt bedømmelsesudvalg, der er et bedømmelsesudvalg, IRB, der gennemgår disse. Mange af disse forsøg bliver gennemgået af FDA, og de bliver gennemgået af din læge og din læges kolleger, som også deltager i forsøget. Så hver detalje bliver diskuteret længe.
Faktisk er der mange gange meget mere struktur i at være i det kliniske forsøg end blot rutinemæssig klinisk behandling, fordi de har tænkt så grundigt over, hvornår alt skal gøres, og hvad det rigtige tidspunkt er for de forskellige procedurer.
Katherine Banwell:
Højre. Og en anden bekymring, som folk har, er; kliniske forsøg er min sidste behandlingsmulighed. Hvad siger du til den dr. Pollack?
Dr. Seth Pollack:
Ja, nej. Det er en almindelig misforståelse. Så vi kan lide at have kliniske forsøg for hver fase af patientens kræftrejse, fordi vi forsøger at gøre hver enkelt del af kræftrejsen bedre. Så jeg tror, at mange mennesker tænker, at, okay, når de rammer deres sidste udvej, er det sådan set tid til at prøve noget nyt. Selv i de allertidligste dele af kræftrejsen, selv i diagnosticeringsfasen, vil vi nogle gange have kliniske forsøg, hvor vi har prøvet forskellige billeder, modaliteter eller ser på tingene på en anden måde i forhold til biopsierne.
Men med hensyn til de helbredte behandlinger, når nogen er i de helbredte omgivelser, prøver vi normalt ikke noget helt nyt. Men mange gange vil vi prøve noget, der er meget følsomt for patienterne til sidst, og vi vil gerne prøve at gøre den helbredte strategi endnu bedre. Så mange gange for disse patienter vil vi have nye behandlinger, der er meget sikre og etablerede, som vi forsøger at inkorporere tidligere i patienters behandlinger, fordi vi ved, at de virker rigtig godt, ikke? Og så, selv hos patienter, der mange gange har uhelbredelig kræft, er det bedre at prøve et klinisk forsøg tidligere, bare fordi nogle gange har de kliniske forsøg de mest spændende nye behandlinger, som giver folk en masse håb.
Og mange gange vil du gerne prøve det, når du virkelig er i form, og når du er i god form. Så det er derfor, jeg tror, at du virkelig gerne vil overveje at lave et klinisk forsøg, når muligheden byder sig.
Katherine Banwell:
Ja. For det kan være gavnligt for dig, og det vil helt sikkert være gavnligt for andre mennesker. Er dette fakta eller fiktion; bliver det dyrt? Dr. Pollack?
Dr. Seth Pollack:
Det er fiktion, fordi den måde, de kliniske forsøg fungerer på, er, at vi gennemgår alt meget omhyggeligt for at finde ud af, hvilke ting der er standard, og hvilke ting der er unikke for de kliniske forsøg. Så hvis du får kemoterapi, får du brug for blodprøver, du får brug for kemoterapimedicin, du får brug for en form for billeddannelse, CT-scanning eller hvad din læge nu ville gøre.
Og alle den slags ting betragtes som standard, så dit forsikringsselskab er bygget til dem. Så er der en masse ting, der betragtes som forskning. For eksempel er der særlige forskningsmæssige blodprøver, måske er der et forsøgsmiddel, der føjes til standard kemoterapi. De ting bliver faktureret til undersøgelsen, så du skal faktisk ikke betale noget ekstra, det er bare som om du får den normale behandling, hvad du angår. Jeg mener, sådan er det altid, og jeg har aldrig oplevet, at nogen af mine patienter er kommet i reelle problemer med hensyn til økonomien i disse ting. Det virker altid meget ligetil som standardterapi.
Katherine Banwell:
Okay. Det er godt at vide. Logistikken bliver et mareridt, og jeg bor ikke tæt på et forskningshospital. Sujata, havde du det problem?
Sujata Dutta:
Ja. Det er meget interessant, og faktisk vil jeg dele min erfaring. Jeg havde denne bekymring med hensyn til logistik, fordi jeg fik min transplantation hos Mayo Rochester, som ligger to timers kørsel fra hvor jeg bor. Og så da jeg fik at vide om det, var jeg og min mand bogstaveligt talt sådan, "Åh, gud. Hvad skal vi gøre?" Det er ikke kun mig, min mand er min omsorgsperson, han skal tage en dag fri for at køre mig til Mayo, vente på min behandling og køre mig tilbage. Så har vi drenge, der var fjernundervisning på det tidspunkt, og hvad gør vi så med dem? Afleverer vi en ven eller tager vi en tjeneste fra en ven? Og så videre og så videre.
Så logistikken var et problem, og vi sagde bogstaveligt talt: "Tak, men nej tak", og vi gik ud af lokalet. Og vi kom nedenunder, og min mand sagde: "Hvad pokker?" Mit team forstår alt, og jeg arbejder heldigvis for en rigtig god arbejdsgiver, og de forstår alt, mennesker først. Og så sagde han: "Jeg kan finde ud af det her. Lad os gøre det, hvis det er det, der skal hjælpe dig, så lad os bare finde ud af det her." Og på det tidspunkt var det så godt, og jeg har fuld respekt for Dr. Pollack.
Dig og alle i dette medicinske samfund. Min læge, der leder forsøget i Mayo, sagde faktisk: "Hvorfor tjekker du ikke med dit lokale kræftcenter? Måske er de også godkendt af FDA, og de kan muligvis administrere denne behandling til dig." Desværre var de det ikke på det tidspunkt, men vi sagde: "Vi vil gå videre med retssagen. Det er lige meget.” Min mand sagde: "Jeg holder fri, du skal ikke bekymre dig om det." Og så, fire måneder senere, blev mit institut godkendt af FDA, og så var jeg i stand til at flytte fra Mayo til mit lokale cancercenter, Abramson Cancer Center, som ligger 20 minutter hjemmefra. Og så er der muligheder, jeg ved, at det kan være et problem, og det kan være overvældende på det tidspunkt, hvilket var tilfældet med mig. Men jeg var i stand til at overkomme det, så måske er der muligheder, som patienterne kan overveje.
Katherine Banwell:
Ja. Dr. Pollack, har du noget at tilføje?
Dr. Seth Pollack:
Nej. Jeg tror, at logistikken og placeringen er reelle bekymringer med kliniske forsøg.
Kliniske forsøg kræver nogle gange, at du har et ekstra besøg, nogle gange er de en smule mindre fleksible med hensyn til, hvornår du kan få din medicin. Hvis du får en standardbehandling, kan din læge sige: "Det er nok okay, at du venter en ekstra uge." Hvorimod nogle gange i et klinisk forsøg, ikke altid, men nogle gange kunne de være en smule mere strenge med hensyn til, hvornår du skal få visse ting. Og på samme måde kan det være et problem med rejsen for nogle mennesker. Jeg mener, det kliniske forsøg er ikke tilgængeligt alle steder. Jeg mener, Sujata var meget heldig, at hun var i stand til at lave det kliniske forsøg, hun lavede tæt på hjemmet, men det sker ikke altid. Så jeg synes, det er en vigtig ting at tale med dit kliniske team om.
Katherine Banwell:
Ja. Nogle patienter føler, at kliniske forsøg ikke er sikre, er det tilfældet, Dr. Pollack?
Dr. Seth Pollack:
Nej. Jeg mener, vi gennemgår, som jeg sagde før, disse kliniske forsøg er grundigt undersøgt. Så sikkerheden er selvfølgelig en af de ting, vi ser mest omhyggeligt på. Men som jeg sagde før, som med enhver behandlings kræftbehandling har toksicitet, det er et almindeligt problem. Så, og når du har at gøre med noget helt nyt, er der nogle gange en lille smule større risiko. Så når du taler om disse meget tidlige fase I forsøg, vil du sikkert gerne tale med din læge om, hvilke typer toksiciteter du kan forvente, og hvor de er i fase I forsøget. Er du den første nogensinde til at modtage dette nye lægemiddel? Og hvis du ikke er nogen, der får dig til at gå i det kliniske forsøg, så det kan kun hjælpe at få mere information. Højre? Så du bør spørge dit team om det, du bør finde ud af det.
Det meste af tiden vil der være mange patienter, der allerede er blevet behandlet, jeg mener, de kan ikke give dig endelige data om, hvordan det går, men de kan måske sige, "Hej. Jeg har allerede behandlet et par patienter på det, og de ser ud til at klare sig godt.”
Katherine Banwell:
Så du skal afveje fordele og ulemper ved forsøget.
Dr. Seth Pollack:
Du skal afveje fordele og ulemper. Når du nu taler om disse fase II'er og fase III'er, mener jeg, det er lægemidler nu, der virkelig er blevet undersøgt for deres sikkerhed, og vi har en masse data om det. Og selv fasen er, det er ikke sådan, at disse ting kommer ud af ingenting, de er blevet gransket, vi forventer virkelig, at de vil være sikre, men vi laver forsøget for at bevise det. Så det er en god ting at spørge om.
Katherine Banwell:
Ja ja.
Sujata Dutta:
Ja. Jeg vil også tilføje, at det er så nøje overvåget, at sikkerhed er en topprioritet, det er i centrum. Så fordelen, tror jeg, ved at være i et forsøg er den tætte overvågning af patienten netop af denne grund.
Hvis noget er galt, vil det blive afhentet så hurtigt som muligt, og eventuelle problemer vil blive løst så hurtigt som muligt. Så jeg tror, at sikkerheden bliver løst ret hurtigt.
Katherine Banwell:
Godt godt. Okay. Det er godt at vide. En anden bekymring er; Jeg får placebo. Dr. Pollack, hvad er placebo først og fremmest? Og er det sandt i et klinisk forsøgsmiljø?
Dr. Seth Pollack:
Så der er kliniske forsøg med placebo, det er en rigtig ting. Og hvad en placebo er, det er en pille, og den er lavet til at ligne den rigtige pille, men den har ikke noget aktivt stof i sig. Nogle gange siger folk, at det er en sukkerpille, men det kan være eller ikke være sukker, men det vil nok være noget uden smag. Men det er et inert stof, der overhovedet ikke kommer til at påvirke dig.
Og din læge ved ikke, om du får placebo eller ej, så mange gange vil de kalde disse ting dobbeltblinde, fordi din læge ikke ved det, din apoteker ved det ikke. Og for at gøre dig blind, skal de gennemgå særlige procedurer for at finde ud af, om du er på det undersøgte stof eller ej.
Katherine Banwell:
Vil placebo udelukkende blive givet? Eller ville det blive givet som supplement til dette nye lægemiddel, der er ved at blive testet?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Så det er usædvanligt, at placebo udelukkende gives. Normalt vil der være et klinisk forsøg, hvor du får standardbehandlingerne plus det nye lægemiddel eller standardbehandling plus placebo, så uanset hvad du får standardbehandlingerne. Der er stadig nogle forsøg, hvor, og disse er normalt til patienter med meget fremskreden kræft, som ikke rigtig er nogen behandlingsmuligheder, der er gode. Hvor de vil randomisere folk til bare at være på standardlægemidlet versus placebo.
Nogle gange, hvad de vil gøre, er, at hvis de vil lave et forsøg, der er standardlægemidlet i forhold til placebo, vil de foretage billeddannelsen meget ofte, og de vil have en crossover. Så en crossover betyder, at alle får det nye lægemiddel, men nogle mennesker bliver nødt til at gå på placebo først. Så, og så holder de øje med dig meget nøje. Så hvis du bliver randomiseret til at gå på placebo, og din kræft begynder at vokse, finder de ud af det meget hurtigt, og så giver de dig mulighed for at tage det nye lægemiddel.
Katherine Banwell:
Jeg kan se, okay. Jeg vil sidde fast i retssagen for evigt, og jeg kan ikke ændre mening. Sujata, skete det for dig?
Sujata Dutta:
Nej. Jeg mener, da jeg endelig accepterede og underskrev den stiplede linje, blev det gjort meget klart for mig, at det var frivilligt, jeg meldte mig frivilligt til at være en del af retssagen, og jeg kunne komme ud af retssagen på et hvilket som helst tidspunkt. Så i mit tilfælde er jeg i fase III af et forsøg, den første forpligtelse var på to år og så var den næste fem år.
Så igen, det lyder skræmmende for mig lige nu, to år er ved at være slut i juli i år. Jeg siger, "Wow! To år er allerede forbi?” Og derefter fem år, det tænker jeg ikke på, men igen, det var på ethvert tidspunkt, jeg bare kunne sige, at jeg har fået nok, eller hvad det nu er årsagen til, at jeg kunne komme ud af retssagen. Så nej. Ja. Der er en mulighed.
Katherine Banwell:
Kan man overhovedet stole på data fra forsøg? Dr. Pollack, er det tilfældet?
Dr. Seth Pollack:
Nå, selvfølgelig, jeg mener, det kan man stole på. Fordi sagen med de kliniske forsøgsdata er, at du virkelig ser dataene, og der er alle former for kontrol, der sikrer, at dataene rapporteres nøjagtigt. Nu er der en helt anden samtale, vi kunne have om, hvorvidt vi kunne fortolke dataene anderledes. Og nogle gange er det et problem, der dukker op, men dataene rapporteres meget præcist.
Så, og der er statistikker, der er meget velforståede, og baren er faktisk ret høj for at sige, at den ene del af forsøget var bedre end den anden del af forsøget. Så hvis patienter har bedre overlevelse på den ene arm, hvis vi siger det, betyder det normalt, at de klarede sig betydeligt bedre. Nok bedre til, at det ikke var en tilfældig chance, at en ekstra patient klarede sig bedre på behandlingsarmen. Nej. Der var patienter nok, der gjorde det bedre, til at statistikerne kan gå igennem det med en fintandet kam. Og de kan være helt sikre på, op til præcis hvor mange procent sikre de kan fortælle dig, 0.05 procent eller mindre chance for fejl, at dette var en reel forskel mellem undersøgelsesarmen og standardplejearmen.
Sujata Dutta:
Jeg tror, du også nævnte, at én er tillid, og én er data. Så Dr. Pollack nævnte meget om dataene, jeg tror, at tilliden også er en meget vigtig ting. Jeg kan godt lide at gå med positive hensigter, fordi jeg ikke har en grund til at tro, at min læge har en bagtanke til at foreslå et klinisk forsøg. Og derfor stoler jeg fuldt og fast på dem. Den første forhindring er, at du er nødt til at stole på systemet eller det, der bliver foreslået dig, fordi, som Dr. Pollack sagde, det har gennemgået en masse undersøgelser. En anbefaling om at være en del af et forsøg i sig selv vurderes af din læge, når de fremsætter anbefalingen. Så hav tro, tillid til, at de giver en god anbefaling. Og så selvfølgelig dataene, det ved jeg ikke så meget om, men som sagt stoler jeg på det. Så jeg ville også stole på dataene.
Katherine Banwell:
Selvfølgelig. Selvfølgelig. Nogle patienter føler, at de vil miste deres privatliv. Sujata, følte du det overhovedet?
Sujata Dutta:
Nej slet ikke.
Jeg mener, med alt andet, der også tages hånd om, bliver mine oplysninger eller hvad som helst ikke gjort tilgængelige for nogen. Og så er der åbenbart mange mennesker, der vil få dem, og jeg havde en enorm bunke papirarbejde at gå igennem, men jeg synes, det er en god ting. For min ro i sindet, at jeg vidste, at mine oplysninger ikke ville blive delt uden for undersøgelsen, retssagen osv. og ting. Så nej, det synes jeg ikke er et problem.
Katherine Banwell:
Ud over disse misforståelser er der noget andet, du hører? Dr. Pollack?
Dr. Seth Pollack:
Nå, jeg hører, at mange mennesker virkelig er interesserede i kliniske forsøg. Jeg mener især, jeg behandler nogle patienter med sjældne kræftformer eller med usædvanlige præsentationer, og jeg tror, at folk er meget begejstrede for at være en del af noget, der kunne være nyt, som kunne være den næste bølge. Mange gange har de kliniske forsøg nye ting med den mest spændende videnskab, der kunne være fremtidens behandling.
Så jeg tror, at mange mennesker er begejstrede for kliniske forsøg. Og jeg hører også nogle af de forbehold, du giver udtryk for. Jeg synes normalt, at når patienter stiller deres spørgsmål, er det meget ligetil og let at adressere, så folk kan træffe deres egne beslutninger.
Katherine Banwell:
Dr. Pollack, jeg vil gerne vende tilbage til dig og stille dig det samme spørgsmål om privatlivets fred. Behøver patienter at være bekymrede over det?
Dr. Seth Pollack:
Nej. Jeg mener, se, i vores skøre moderne verden er der bekymringer overalt, men det kliniske forsøg er meget, meget forsigtigt. Når det er muligt, bruger vi det medicinske skema.
Og så har vi en meget strengt beskyttet database, der gemmer folks oplysninger, men den er afidentificeret. Så jeg mener, vi har en separat nøgle til at finde ud af, hvem patienterne er, og så forsøger vi at begrænse brugen af patientens navn eller andre identificerende oplysninger om dem ud over det. Så og dine oplysninger deles ikke. Hvis der f.eks. er et lægemiddelfirma involveret i forsøget, deles dine oplysninger ikke med lægemiddelfirmaet, du har en ny identifikator, der er unik og ikke kan spores tilbage til dig, som gives til hvem som helst, hvis der er eksterne grupper, der arbejder på prøve med dig. Så dine oplysninger er meget omhyggeligt beskyttet, og alle er meget bevidste om spørgsmål vedrørende privatlivets fred.
Katherine Banwell:
Det er dejligt at vide. Sujata, der er helt klart en masse tøven og misforståelser derude. Hvad ville du sige til en, der overvejer en retssag, men er tøvende?
Sujata Dutta:
Jeg vil sige, tal med din udbyder, tal med din læge, og få alle disse myter på en måde afbrudt for at sige, "det bliver dyrt" eller hvad de spørgsmål nu er. Og så gennem den proces også prøve at forstå, hvad det er, studiet forsøger at opnå? Hvordan vil det være til gavn for dig? Så i mit tilfælde var det ikke den sidste forsvarslinje, det var bare en af processerne eller kombinationerne, der ville hjælpe mig. Og så var det vigtigt for mig at forstå og så en lille smule uddannelse også. Så jeg spurgte, jeg har spørgsmål på min telefon, hver gang jeg møder min udbyder, og jeg gjorde det samme. Så jeg tror, at en af de gode fremgangsmåder er, at du noterer dine spørgsmål og har disse spørgsmål klar. Og intet spørgsmål er dumt, alle spørgsmål er vigtige. Så stil så mange spørgsmål som du kan, og brug lejligheden til at uddanne dig selv om det.
Og måske indser du, "Nej. Jeg tror ikke, det virker for mig" eller "Jeg tror ikke, denne prøvelse er god for mig." Men det er godt, vigtigt, at have den samtale med din udbyder, det vil jeg varmt anbefale.
Katherine Banwell:
Fremragende. Tak, Dr. Pollack, hvis nogen er interesseret i at deltage, hvordan kan de så finde ud af, hvilke forsøg der overhovedet er tilgængelige for dem?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Jeg mener, den bedste ting at gøre er at starte bare med at spørge din læge, om de kender til nogle kliniske forsøg. Og mange gange afvikles de kliniske forsøg på de store lægehuse, som måske er tættere på dig, så du kan spørge din læge, om der overhovedet er kliniske forsøg på det store lægehus. Eller jeg synes altid, det er godt at få en second opinion. Du kan gå og få en second opinion på det store lægecenter, der er tæt på dig, og spørge dem, hvilke kliniske forsøg der er i dit center.
Og nogle gange vil de være bevidste om nogle af de kliniske forsøg, der måske endda køres rundt om i landet. Og det kan du også spørge om.
Katherine Banwell:
Ville specialister have mere information om kliniske forsøg end at sige en praktiserende læge?
Dr. Seth Pollack:
Så jeg er specialiseret i sjældne kræftformer, så mange gange har de praktiserende læger fået mit mobiltelefonnummer, og de sms'er mig, og de siger: "Hey, har du et klinisk forsøg i gang lige nu?" Og det sker hele tiden, men ja, specialisterne vil normalt, fordi der ærligt talt er så meget at vide. Og de praktiserende læger har virkelig meget at holde styr på med alle de forskellige typer sygdomme, der er derude. Hvorimod på de store centre, specialisterne, er en del af deres job egentlig at holde styr på, hvad der sker med de kliniske forsøg.
Så de er gode mennesker at spørge, enten kan din lokale læge kontakte dem, eller du kan få en second opinion og spørge.
Sujata Dutta:
Der er også en masse information, Katherine, på websteder som LLS eller PEN eller American Cancer Society, som de også offentliggør en masse information. Selvfølgelig vil jeg anbefale, at når du har den information, så kontroller den af din specialist, eller hvad som helst. Men hvis du er interesseret i at vide mere om kliniske forsøg generelt og nogle, der ville fungere for dig, så er det også nogle steder, du kan få information fra.
Katherine Banwell:
Det er fantastisk information. Tak, jeg ville spørge dig om den Sujata. Inden vi afslutter programmet, Dr. Pollack, vil jeg gerne have dine sidste tanker. Hvilket budskab vil du efterlade publikum med i forbindelse med deltagelse i kliniske forsøg?
Dr. Seth Pollack:
Ja. Jeg tror, at kliniske forsøg kan være en meget givende ting for mange patienter at gøre, jeg tror, at patienter virkelig godt kan lide at lære om de nye behandlinger. Og jeg tror, at mange patienter virkelig godt kan lide at være en del af at skubbe behandlingerne fremad ud over at føle, at de nogle gange får et lille ekstra lag af undersøgelse, fordi der er et helt ekstra hold af forskningskoordinatorer, der gennemgår alt.
Og få adgang til noget, der endnu ikke er tilgængeligt for den brede befolkning. Så jeg tror, der er en lang række fordele ved at gå på kliniske forsøg, men du skal finde ud af, om et klinisk forsøg er det rigtige for dig.
Katherine Banwell:
Ja. Sujata, hvad vil du tilføje?
Sujata Dutta:
Absolut, jeg efterlever alt, hvad Dr. Pollack siger. Og i min personlige erfaring vil jeg ikke sige, at alt er sart, alt er fint. Jeg er i behandling, jeg har kemo hver fjerde uge, jeg startede med kemo hver uge. Det var da logistiktempoet var virkelig svært, fordi det ikke var let at tage til Mayo hver uge. Men alligevel, efterhånden som selve forsøget skrider frem hver fjerde uge, men som sagt er fordelene enorme, fordi jeg har laboratorier hver fjerde uge. Jeg møder min udbyder hver fjerde uge.
Så vi går gennem laboratorierne og alt der er galt, jeg har haft nogle ændringer i min dosis, fordi jeg har haft nogle ændringer i laboratorierne. Og så er der en masse granskning, som jeg godt kan lide, men bagsiden, for nogle kan måske lide: "Jeg skal have kemo hver fjerde uge. Vil jeg gøre det eller ej?” Eller hvad som helst. I mit tilfælde vidste jeg det, og jeg tilmeldte mig det, og jeg er forpligtet til at gøre det i to år. Og så har jeg det fint med det. Så alt i alt vil jeg sige, at jeg ville se flere fordele ved at være i et klinisk forsøg. For det første er du motiveret til at give tilbage til samfundet. For det andet, du bliver overvåget, og så er dit helbred vigtigt for din udbyder, ligesom det er for dig. Så jeg anbefaler stærkt at være en del af en prøveperiode, hvis det virker for dig, og hvis du er berettiget til en.
Katherine Banwell:
Ja. Sujata Dutta og Dr. Pollack, tak for at I begge tog jer tid til at slutte jer til os i dag.
Sujata Dutta:
Tak.
Dr. Seth Pollack:
Tak.
Katherine Banwell:
Og tak til alle vores samarbejdspartnere. Besøg powerpatients.org for at få adgang til værktøjer, der hjælper dig med at blive en proaktiv patient. Jeg hedder Katherine Banwell, tak fordi du sluttede dig til os.
